목숨을 죽음에로 내모는 황색언론을 언제면 근절될까?
안녕하세요 블로거 hakgeun choe 입니다. 현대 사회에 범람하는 황색 언론들은 개인의 사생활 침해와 더불어 목숨까지도 위협하는 실정입니다. 그렇다면 이러한 황색 언론들을 근절하기 위한 방법은 없는 것일까요? 이번 시간에는 목숨을 죽음으로 내모는 황색언론에 대해 알아보고 이를 근절하기 위한 대책 방안은 무엇인지 고민해보는 시간을 갖도록 하겠습니다.
황색언론의 정의와 역사적 배경
황색언론(黃色言論, yellow journalism)은 선정주의 언론을 가리키는 용어로, 대중의 흥미를 끌 만한 범죄, 괴기, 성적 추문 등을 과대하게 보도하거나 왜곡 보도하는 것을 특징으로 한다. 이러한 보도는 종종 사실 확인이 제대로 이루어지지 않으며, 자극적인 제목과 이미지를 사용하여 대중의 관심을 끌고자 한다.
이런 형태의 저널리즘은 19세기 말 미국에서 시작되었다. 당시 신문사들은 경쟁이 치열해지면서 대중의 관심을 끌기 위해 보다 자극적인 기사를 찾게 되었고, 이로 인해 황색언론이 등장하게 되었다. 대표적인 예로는 1890년대 뉴욕의 '월드'지와 '저널'지를 꼽을 수 있다. 이들 신문은 경쟁 관계에 있었는데, 1898년 스페인과의 전쟁이 발발하자 두 신문사는 서로 앞서기 위해 과장되고 왜곡된 기사를 쏟아냈다. 월드지는 ‘전쟁의 공포’라는 제목으로 스페인 군인들이 민간인을 학살하는 장면을 담은 그림을 게재했는데, 이는 사실과 다른 것으로 밝혀졌다.
20세기에도 황색언론은 계속해서 나타났으며, 특히 1960년대와 1970년대에는 베트남 전쟁과 워터게이트 사건 등을 계기로 황색언론이 다시 유행하기도 했다. 현대에는 인터넷과 SNS 등 디지털 기술이 발전하면서 황색언론이 더욱 확산되고 있다. 소셜 미디어 플랫폼에서는 클릭 수를 높이기 위해 자극적인 제목과 이미지를 사용한 게시물이 넘쳐나고 있으며, 일부 언론사들은 온라인 광고 수익을 위해 사실 확인이 되지 않은 정보를 마구잡이로 내보내고 있다.
황색언론의 주요 특징과 사례 분석
황색언론의 주요 특징은 다음과 같다.
1. 선정주의: 대중의 호기심과 본능을 자극하는 범죄, 폭력, 성, 스캔들 등을 과장하거나 왜곡하여 보도한다.
2. 사실 왜곡: 사실 확인을 제대로 하지 않거나, 의도적으로 사실을 왜곡하여 보도한다.
3. 과장된 제목과 이미지: 독자의 눈길을 끌기 위해 과장된 제목과 자극적인 이미지를 사용한다.
4. 대중의 감정 자극: 대중의 불안감, 분노, 슬픔 등의 감정을 자극하여 구독률을 높인다.
5. 광고 수익 중시: 광고 수익을 얻기 위해 인기 있는 주제나 이슈를 다루며, 과도한 광고 삽입으로 기사의 질이 저하되기도 한다.
이러한 특징을 가진 황색언론의 대표적인 사례로는 다음과 같은 것들이 있다.
- 1992년 미국 대통령 선거 기간 중 발생한 '윌리엄 사파이어 사건': <뉴욕 포스트>지가 민주당 후보 빌 클린턴의 병역 비리 의혹을 제기하며, 그 근거로 윌리엄 사파이어 기자의 기사를 실었다. 그러나 이 기사는 허위로 밝혀져 퓰리처상을 반납하고, 소송에서 패해 손해배상금을 지불했다.
- 2004년 동남아시아 대지진 당시의 '쓰나미 괴담': 태국, 인도네시아, 스리랑카 등의 해안 지역에서 지진과 함께 대형 쓰나미가 발생했을 때, 황색언론들은 생존자들의 증언을 과장하거나 왜곡하여 '괴담' 수준의 이야기를 만들어 냈다. 심지어 "일본의 원자력 발전소가 폭발하여 방사능이 유출되고 있다"는 거짓 정보까지 유포되어 혼란을 가중시켰다.
사회에 미치는 부정적 영향과 문제점
황색 언론은 사회 전반에 걸쳐 수많은 부정적 영향을 미치며 이로 인한 문제점은 다음과 같습니다.
1.잘못된 정보 전달: 사실 확인을 거치지 않은 채 추측이나 소문만으로 기사를 작성하기 때문에 잘못된 정보를 전달할 가능성이 높습니다. 이러한 정보는 대중의 인식과 판단에 영향을 주어 편견과 오해를 조장하고, 사회적 혼란을 야기할 수 있습니다.
2.선정주의: 주로 범죄, 폭력, 성, 스캔들 등 선정적인 주제를 다루며, 이를 과장하거나 왜곡하여 보도합니다. 이러한 보도는 대중의 호기심과 본능을 자극하여 불필요한 관심을 유발하고, 사회의 건전한 가치관을 해칠 수 있습니다.
3.언론 윤리 위반: 사실 왜곡, 과장된 제목과 이미지 사용, 대중의 감정 자극 등 언론 윤리를 위반하는 행위를 일삼습니다. 이는 언론의 신뢰도를 떨어뜨리고, 국민의 권익을 침해할 수 있습니다.
4.피해자 인권 침해: 범죄 사건 보도 시 피해자의 신상정보나 사생활을 노출시키는 경우가 많습니다. 이는 피해자의 인권을 침해하고, 2차 피해를 유발할 수 있습니다.
5.광고 수익 중시: 광고 수익을 얻기 위해 인기 있는 주제나 이슈를 다루며, 과도한 광고 삽입으로 기사의 질이 저하됩니다. 이는 독자의 만족도를 떨어뜨리고, 언론의 독립성을 훼손할 수 있습니다.
황색언론과 정통 언론의 구분 방법
다음은 황색언론과 정통 언론을 구분하는 몇 가지 방법입니다.
1.사실 확인 여부:정통 언론은 사실 확인을 철저히 거친 후 기사를 작성합니다. 반면, 황색 언론은 사실 확인을 거치지 않거나 대충대충 하는 경우가 많습니다.
2.보도 태도: 객관적인 시각으로 사안을 보도하며, 선입견이나 편견을 배제하려고 노력합니다. 반면, 황색 언론은 주관적인 시각으로 사안을 보도하며, 선입견이나 편견을 가지고 기사를 작성하는 경우가 많습니다.
3.제목과 내용의 일치성: 제목과 내용이 일치하며 과장된 표현을 사용하지 않습니다. 반면, 황색 언론은 제목과 내용이 일치하지 않으며 과장된 표현을 자주 사용합니다.
4.출처 공개 여부: 출처를 명확히 밝히고 인용부호를 사용합니다. 반면, 황색 언론은 출처를 밝히지 않거나 대충 얼버무리는 경우가 많습니다.
5.윤리 준수 여부: 윤리강령을 준수하며, 명예훼손이나 사생활 침해 등의 법적 책임을 피하기 위해 주의를 기울입니다. 반면, 황색 언론은 윤리강령을 무시하고, 법적 책임을 회피하기 위해 교묘한 방법을 사용하는 경우가 많습니다.
황색언론 대응을 위한 법적 제도의 현황과 한계
현재 대한민국에서는 황색언론에 대응하기 위해 다음과 같은 법적 제도가 마련되어 있습니다.
* 언론중재위원회: 잘못된 언론 보도로 인해 피해를 입은 사람들에게 중재와 조정을 통해 피해를 구제해주는 기관입니다. 중재와 조정이 이루어지지 않을 경우, 법원에 소송을 제기할 수 있습니다.
* 명예훼손죄: 공연히 구체적인 사실이나 허위 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 행위를 처벌하는 범죄입니다. 거짓의 사실을 적시한 경우 형법 제 307조 제 2항 허위사실유포에 의한 명예훼손죄가 적용되며, 가짜 뉴스나 황색언론에 의해 명예가 훼손된 경우에도 적용될 수 있습니다.
하지만 이러한 법적 제도에도 불구하고 여전히 한계가 존재합니다.
- 언론중재위원회의 중재와 조정은 강제력이 없기 때문에, 언론사가 이를 거부할 경우에는 실효성이 없습니다.
- 명예훼손죄는 피해자가 직접 고소를 해야 하며, 입증 책임이 피해자에게 있기 때문에, 현실적으로 적용하기 어려운 경우가 많습니다.
- 인터넷을 기반으로 한 황색언론의 경우, 전파 속도가 빠르고 추적이 어렵기 때문에 법적 제재가 쉽지 않습니다.
국제 사회에서의 황색언론 대응 사례
국제사회에서도 황색언론에 대한 문제 인식과 대응 노력이 이루어지고 있습니다. 그 대표적인 사례로는 다음과 같은 것들이 있습니다.
* 유럽연합(EU)의 황색언론 규제 강화: 2019년 5월, 유럽연합(EU)은 황색언론에 대한 규제를 강화하는 법안을 통과시켰습니다. 이 법안은 혐오 콘텐츠, 폭력 조장, 불법 정보 등과 함께 황색언론을 규제 대상으로 포함하고 있으며, 위반 시 최대 600만 유로(약 80억 원)의 벌금을 부과할 수 있습니다.
* 구글의 알고리즘 개선: 구글은 2020년부터 알고리즘을 개선하여, 황색언론을 검색 결과에서 상위에 노출시키지 않도록 하고 있습니다. 또 광고 수익 배분 기준에서도 황색언론을 배제하고 있습니다.
* 국제기구의 협력: 국제인터넷주소관리기구(ICANN)는 2021년 9월, 전 세계 180여 개국 정부와 민간단체가 참여하는 ‘인터넷거버넌스협의회(CIG)’를 출범시켜, 온라인상의 황색언론 문제를 비롯한 다양한 이슈를 논의하고 있습니다.
개인과 커뮤니티가 할 수 있는 황색언론 대응 전략
개인과 커뮤니티 차원에서도 황색언론에 대응하기 위한 다양한 전략을 시도할 수 있습니다. 몇 가지 예시를 들면 다음과 같습니다.
* 팩트 체크: 신뢰할 수 있는 기관이나 뉴스 소스를 통해 정보를 확인하고, 사실 여부를 검증하는 습관을 기르는 것이 중요합니다. 소셜 미디어 플랫폼에서는 '팩트 체크' 라벨이 붙은 게시물을 찾아보는 것도 좋은 방법입니다.
* 비판적 사고: 주어진 정보를 그대로 받아들이기보다는 비판적으로 검토하고, 다양한 시각을 고려하는 것이 중요합니다. 선입견이나 편견에 빠지지 않고, 중립적인 입장을 유지하려고 노력해야 합니다.
* 신고 및 차단: 만약 황색언론의 콘텐츠를 발견한다면 해당 플랫폼의 신고 기능을 이용하여 이를 신고할 수 있습니다. 대부분의 플랫폼은 신고된 콘텐츠를 검토하고, 필요한 조치를 취합니다. 또, 개인적으로는 해당 계정을 차단하거나, 알림 설정을 해제하여 불필요한 노출을 최소화할 수도 있습니다.
* 커뮤니티 참여: 관심 있는 커뮤니티에 참여하여, 적극적으로 의견을 나누고, 잘못된 정보나 황색언론에 대한 정보를 공유하며, 이를 바로잡는 데 기여할 수 있습니다. 또, 믿을 수 있는 정보를 제공하는 커뮤니티나 그룹을 찾아 팔로우 하는 것도 좋은 방법입니다.
황색언론 근절을 위한 미래 지향적 방안
인터넷 기술의 발전과 함께 황색언론의 문제는 더욱 심각해지고 있습니다. 하지만 미래에는 이러한 문제를 해결하기 위한 다양한 기술적, 법적, 제도적 방안이 개발될 것으로 기대됩니다. 아래는 그중 일부 예시입니다.
* 인공지능 기술: 인공지능 기술을 활용하여 자동으로 가짜 뉴스나 황색언론을 탐지하고, 이를 식별하는 시스템이 개발되고 있습니다. 머신러닝 알고리즘을 사용하여 뉴스 기사의 패턴과 특성을 분석하고, 실제 뉴스와 가짜 뉴스를 구분하는 기술이 이미 상용화 되고 있습니다.
* 블록체인 기술: 블록체인 기술을 활용하여 뉴스의 출처와 발행자를 추적하고, 투명성을 높이는 방안도 논의되고 있습니다. 블록체인 기반의 저널리즘 플랫폼은 뉴스의 진위 여부를 검증하고, 독자들에게 신뢰할 수 있는 정보를 제공할 수 있습니다.
* 법적 규제 강화: 정부와 국제 기구들은 황색언론에 대한 법적 규제를 강화하고, 위반 시 처벌을 강화하는 방안을 추진하고 있습니다. 또, 언론 윤리 교육을 강화하고, 기자들의 직업적 책임감을 높이는 방안도 모색되고 있습니다.
황색언론은 개인의 인권을 침해하고, 목숨까지도 위협할 수 있는 위험한 존재입니다. 따라서, 우리는 항상 비판적인 시각으로 뉴스를 받아들이고, 출처를 확인하는 습관을 가져야 합니다. 또한, 정부와 언론사들은 적극적으로 대처하여 황색언론을 근절하고, 건강한 언론 환경을 조성해야 합니다. 이를 통해 개인의 인권과 안전을 보호하고, 사회적 신뢰를 회복할 수 있을 것입니다.